Haqiqat mezonlari qanday amallarni o'z ichiga oladi?

Falsafa mavhum bir ilmdir. Shuning uchun, ayniqsa, "haqiqat" tushunchasiga befarq emas.

Haqiqatning noaniqligi

Shakarning tugashi haqiqatning to'g'riligini aniqlash oson. Bu erda shakar kosasi, bu erda shakar saqlanadigan shkaf. Buning uchun faqatgina olish va qarash kerak. Hech kim shakarning nima ekanligini hayron qilmaydi, va xona yopiq bo'lsa va mebel ko'rinmasa, shkafni obyektni ob'ektiv ravishda ko'rib chiqish mumkinmi. Biroq, falsafada, avvalo , haqiqat va haqiqat mezonlari sifatida amaliyotni o'z ichiga oladigan narsalarni aniqlashtirish kerak. Chunki, bu mavhum so'zlar bilan har bir kishi o'zidan nimadir tushunadi.

Turlicha aniqlangan turli faylasuflarning haqiqati. Bu haqiqatning ob'ektiv idroki va mantiqiy farqlar bilan tasdiqlangan asosiy aksiyalarni intuitiv tushunish va mavzu bilan bog'liq bo'lgan hissiyotlarning amaliy tajribasi bilan tasdiqlangan.

Haqiqatni tushunish usullari

Lekin falsafiy maktabga qaramasdan, hech qanday o'ylamasdan, tezislarni sinovdan o'tkazishning usulini taklif qila olmadi, natijada bu shahvoniy tajribaga olib kelmadi. Haqiqat mezonining amaliyoti turli xil falsafiy maktablar vakillarining fikriga ko'ra, turli xil, ba'zan o'zaro mutlaqo yagona usullarni o'z ichiga oladi:

• Shahvoniy tasdiqlash;
• Dunyoning umumiy ma'lumot tizimi bilan organik muvofiqligi;
• Eksperimental tasdiqlash;
• Haqiqatning haqiqatini tasdiqlaydigan jamiyatning roziligi.

Ushbu fikrlarning har biriga indekslarni tekshirishning bitta usuli yoki ularni "haqiqat / yolg'on" asosidagi belgilangan mezonlarga muvofiq etiketlashning oddiy usuli taklif qilinadi.

Sensualists va rationalistlar

Sensualists (falsafiy oqimlardan birining vakillari) ga ko'ra, amaliyot haqiqat mezonlari sifatida dunyodagi hissiy in'ikosga asoslangan tajribani o'z ichiga oladi. Shakar idishining misoliga qaytsangiz, o'xshashlikni davom ettirishingiz mumkin. Agar kuzatuvchining ko'zlari istalgan narsaga o'xshamagan bo'lsa va qo'llar shakar idishining bo'sh ekanligini his qilsa, shakar haqiqatda yo'q.

Rationalistlar haqiqat mezonlari sifatida amaliyotda hissiy in'ikoslardan boshqa hamma narsani o'z ichiga oladi, deb hisoblashadi. Ular ishonishadi va hissiyotlarni aldash mumkin emas va ular mavhum mantiqqa tayanishni afzal deb bilishmaydi: matematik hisob-kitoblar. Ya'ni, shakar idishining bo'sh ekanligini tushunib etgach, avvalambor shubhalanishdir. Hushyorlikni aldaydilarmi ? Agar bu halusinatsiya bo'lsa nima bo'ladi? Kuzatuvning haqiqatini tekshirish uchun siz do'kondan tekshiruv olib borishingiz kerak, qancha shakar sotib olinganini va qachon bo'lganini bilib olishingiz kerak. So'ngra mahsulot qanchalik iste'mol qilinishini aniqlang va oddiy hisob-kitoblarni ishlab chiqing. Bu shakarning qancha turishini aniq bilishning yagona usuli.

Ushbu kontseptsiyani yanada takomillashtirish mustahkamlik tushunchasi paydo bo'lishiga olib keldi. Ushbu nazariyaning tarafdorlari fikriga ko'ra, amaliyot haqiqat mezonlari sifatida tekshirish hisob-kitoblarini emas, balki faktlarning o'zaro munosabatini tahlil qilishni o'z ichiga oladi. Ular dunyodagi umumiy bilim tizimiga mos kelishlari kerak, ular bilan nizoga tushmaslik kerak. Shakarni iste'mol qilmasligini aniqlash uchun har doim shakarning iste'molini hisoblashning hojati yo'q. Mantiqiy naqshlarni yaratish kifoya. Agar standart iste'mol uchun bir kilogramm bir hafta etarli bo'lsa va bu ishonchli ravishda ma'lum bo'lsa, shundan keyin shanba kuni bo'sh shakar kosasini topib, dunyo tajribasi haqidagi tajribangiz va g'oyalaringizga ishonishingiz mumkin.

Pragmatchilar va an'anaviylar

Pragmatchilarning fikricha, bilim birinchi navbatda samarali bo'lishi kerak, ulardan foydalanish kerak. Agar bilim ishlayotgan bo'lsa, u to'g'ri. Agar u noto'g'ri ishlamasa yoki noto'g'ri ish qilsa, unchalik muhim bo'lmagan natija beradigan bo'lsa, u noto'g'ri. Pragmatistlar uchun amaliyot haqiqat mezonlari sifatida emas, aksincha, moddiy natija tomon yo'naltiriladi. Qanday farq bor, hisob-kitoblar nimani ko'rsatmoqda va his-tuyg'ular nimani anglatadi? Choy shirin bo'lishi kerak. Haqiqiy xulosalar bunday ta'sirni ta'minlaydiganlardir. Bizda shakar yo'qligini anglamay turib, choy shirin bo'lmaydi. Xo'sh, keyin do'konga boradigan vaqt keldi.

Konvensionalistlar amaliyot haqiqat mezonlari sifatida, birinchi navbatda, bayonotning haqiqatini jamoatchilik tomonidan e'tirof etishiga ishonadilar. Har bir kishi bir narsani to'g'ri deb hisoblasa, demak shunday bo'ladi. Agar uydagi har bir kishi shakar yo'q deb hisoblasa, do'konga boring. Agar siz choy ichib, tuz bilan shirin bo'lsa, unda ular uchun tuz va shakar bir xil bo'ladi. Shuning uchun, ular shakar to'liq tuz qabrlarga ega.

Marksistlar

Ushbu amaliyotni haqiqat mezonlari deb e'lon qilgan faylasuf Karl Marksning ilmiy tajribasiga ega. Ishonchli materialistik, u eksperimental vositalar bilan har qanday taxminni tekshirishni talab qildi va bu qayta-qayta talab qilinadi. Agar biz bo'sh shakar kosasi bilan kichik bir misolni davom ettirsak, ishonchli marksist uni atrofga aylantirish va silkitib, keyin bo'sh to'plami bilan shug'ullanishi kerak. Keyin uydagi barcha moddalarni shakarga o'xshatib ko'ring. Xatolar oldini olish uchun xulosa bir necha kishi tomonidan tasdiqlanishi uchun qarindoshlarning yoki qo'shnilarning bu harakatlarini takrorlashni so'rash tavsiya etiladi. Axir, amaliyot haqiqat mezonlari sifatida ilmiy tajribaga ega bo'lsa, unda xatti-harakatlardagi xatolar hisobga olinishi kerak. Faqat shundagina shakar idishining bo'sh ekanligini aniq aytishimiz mumkin.

Haqiqat bormi?

Bu xulosalar bilan muammo shundaki, ularning hech biri, ma'lum miqdorda chegirib tashlanganligini haqiqiy emas deb kafolatlaydi. Odatda shaxsiy tajriba va kuzatuvlarga asoslangan falsafiy tizimlar sukut bo'yicha ob'ektiv ravishda tasdiqlanmagan javobni berishi mumkin. Bundan tashqari, ularning koordinatsion tizimida ob'ektiv bilimlar umuman mumkin emas. Har qanday hissiy algılamayı, bu his-tuyg'ular orqali aldatabilir. Achchiq deliryumda bo'lgan kishi shaytonlar haqida monografiya yozishi va o'z fikr-mulohazalari va his-tuyg'ulari bilan har bir fikrini tasdiqlashi mumkin. Pomidorni tasvirlaydigan rang-tasvirlar muallifi yolg'on gapirmaydi. Lekin ularga berilgan ma'lumot haqiqatmi? Uning uchun, ha, lekin boshqalar uchun? Haqiqat mezonining amaliyoti sub'ektiv hisga asoslangan tajribani o'z ichiga olgan bo'lsa, unda haqiqat yo'q, bu o'z-o'zidan paydo bo'ladi. Hech qanday tajriba uni tuzatmaydi.

Ijtimoiy kelishuv kontseptsiyasiga asoslangan usullar ham juda shubhali. Agar haqiqat aksariyat insonlar to'g'ri deb hisoblasa, demak, bu er ming yil avval er tekis bo'lib, kitlarning orqasida yotar edi? O'sha paytlarning aholisi uchun, shubhasiz, shuning uchun ular boshqa hech qanday bilimga muhtoj edilar. Lekin bu holatda Yer hali ham dumaloq edi! Shunday qilib, ikkita haqiqat bor edi? Yoki bitta emasmi? Boğa kurashida, haqiqat ongi buq va buqalar o'rtasidagi hal qiluvchi jang deb ataladi. Ehtimol, bu shubhasiz yagona haqiqatdir. Yo'qotilgan har qanday holatda ham.

Albatta, bu nazariyalarning har birida to'g'ri. Ammo ulardan hech biri universal emas. Va kelishmovchiliklarni tasdiqlash, kelishuvlarni qabul qilish uchun turli usullarni birlashtirish kerak. Ehtimol, yakuniy ob'ektiv haqiqat tushunarli. Biroq, amaliy jihatdan, biz unga yaqinlik darajasi haqida gaplashamiz.